兰博基尼被砸：疯狂围观下的娱乐满足

近日，在青岛一灯具城门口，车主雇人将一辆价值300万的兰博基尼盖拉多跑车，砸得面目全非。车主称，跑车出现问题后，多次维权仍不能圆满解决，所以他决定采用极端的方式表达自己的不满。（重庆商报3月16日）

　　顷刻间，价值300多万的兰博基尼灰飞*灭，其留下的不只有叹息，还有疯狂围观下的娱乐满足：看起来，严肃的维权似乎要跟讨薪一样，俨然要走入娱乐化的怪圈。在人们惯有的印象中，极端方式的维权好像是弱势者们的“专利”，比如农民工通过跳楼、堵路、祭河神等方式进行讨薪，再比如村民给机关送锦旗等，而今没想到，兰博基尼层次的维权，竟然也要选择如此娱乐性的砸车。

　　当严肃的维权被娱乐化的看点所包围，当众人的眼球都被兰博基尼的瞬间破落而吸引，那么事实与维权的理性就显得无尽落寞了。砸车的狂欢中，甚至很少有人去追寻背后的真实情况，去探寻维权不成的症结所在，去仔细倾听兰博基尼官方的说法，也没有人去追问，车主为什么不通过其他理性的、正规的途径，比如法律仲裁，比如消协等来解决。难道就没有更好的办法来维权吗？不一定。如果对于常人来说，维权成本高是阻碍，那对于车主来讲，维权成本恐怕不是问题，因为选择砸车，本身就是成本最高的维权方式，甚至是“损己不利人”的。

　　不能不说这是一种娱乐与消费时代的悲哀。此事件被关注的原因，与其说是维权，不如说是兰博基尼被一顿狂砸的***与因为震惊与稀奇带来的娱乐性。如果说农民工维权等，无论成败都让人感受到一种辛酸，有着一种找寻最低成本的无奈，但类似砸车式的维权，却是以高代价制造眼球效应，感性张扬，理性缺失。重要的是，即便这种以舆论或影响绑架商家的维权方式取得成功，也注定难以复制，与诉求渠道的畅通或维权制度的完善更无什么裨益。

　　再说，当维权的娱乐性大行其道，娱乐化的迷雾遮盖了维权的本质，很多东西就会被忽视——比如到现在为止，我们并不清楚事情的真相如何，我们也没有看到既有维权渠道为何不通，相关部门如何不作为。比如按照4S店的说法，维修厂是具有维修资质的，该车送修时本身即有诸多损坏，期间也从未放弃解决问题的常识，并积极回应车主的要求，等等。但事实如何？当兰博基尼被砸，这些好像都不再重要，重要的是价值300万的兰博基尼竟然被砸了。

　　维权关注的偏差令人遗憾。如果我们只看到打砸兰博基尼的***性与娱乐性，那么我们只会在娱乐至死的道路上越走越远，如果我们能更加理性的去追问维权的困境与症结，那维权才会更加容易。所以维权还需理性，围观的也不应仅是娱乐